В сентябре 2024 года гражданин получил лицензию на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения. В течении месяца он приобрел пистолет самозарядный модели «Тень-37» калибра 10×28.
Данное оружие имело сертификат соответствия № РОСС RU С-RU.HB70.B.00961/22, выданный органом по сертификации. То есть все было по закону, все документы в порядке. Гражданин подал заявление на получение разрешения и стал ждать разрешение.
Но вместо разрешения владелец пистолета получил «Подтверждение о предстоящем возврате принадлежащего оружия».
Пистолет изъяли для проведения экспертизы. После проведенной экспертизы было выдано предписание, в котором указывалось: оружие модели «Тень-37» не соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона «Об оружии». Конкретно — «конструкция оружия имеет признаки несоответствия криминалистическим требованиям, в частности позволяет без необратимых изменений отсоединить ствол от корпусной детали или затвора; не имеет в канале ствола выступающих элементов, не позволяющих производство выстрела металлическими снарядами».
Владельцу предложили на выбор: либо переделать оружие «в соответствие с криминалистическими требованиями», либо сдать его в Росгвардию для помещения в комнату хранения.
Переделка оружия согласно части 4 статьи 223 УК РФ может квалифицироваться как незаконное изготовление оружия со всеми вытекающими уголовными последствиями. А добровольная сдача — это фактически признание своей вины в чем-то, чего человек не совершал.
Гражданин обратился в суд. Представители Росгвардии объяснили свою позицию просто: мол, сертификат соответствия выдан по старым требованиям (приказ МВД России от 30.06.2017 № 429), а регистрироваться оружие пришло уже при действии новых требований (приказ МВД РФ от 07.06.2022 № 403).
Логика железная: купил по старым правилам — регистрируйся по новым. Что тут непонятного?
Владелец пистолета и его адвокат справедливо возражали, ссылаясь на пункт 1 статьи 4 ГК РФ о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. Но суд решил иначе.
В решении четко указано: «положения ныне действующих Криминалистических требований, утвержденных приказом МВД России от 07.06.2022 № 403, обязательны к применению в случае возникновения новых правоотношений, в том числе связанных с регистрацией оружия, приобретенного после вступления их в силу».
Сотрудники ОЛРР провели проверку места хранения оружия и изъяли пистолет, поместив его в комнату хранения оружия. Владельцу выдали о том, что ранее предъявленные требования «исполнению не подлежат в связи с изъятием оружия».
Суд отказал в удовлетворении всех требований истца, признав действия Росгвардии законными и обоснованными. Более того, в возмещении судебных расходов также было отказано.
С точки зрения формальной юриспруденции, суд действовал в рамках закона. Действительно, статья 6 Федерального закона «Об оружии» запрещает оборот оружия, не соответствующего криминалистическим требованиям. Статья 3 того же закона устанавливает, что гражданское оружие должно соответствовать криминалистическим требованиям, утвержденным МВД России.
Но с точки зрения здравого смысла и правовой справедливости ситуация выглядит абсурдной. Человек приобрел оружие, имеющее все необходимые сертификаты и разрешения. Производитель прошел сертификацию в уполномоченном органе. Продавец осуществлял торговлю на законных основаниях.
И вдруг оказывается, что все эти сертификаты — не имеют силы, потому что изменились технические требования.
Данная судебная история наглядно демонстрирует несколько важных моментов:
Во-первых, наличие сертификата соответствия не гарантирует беспроблемную регистрацию оружия. Если между выдачей сертификата и подачей документов на регистрацию изменились технические требования, вас могут ждать неприятные сюрпризы.
Во-вторых, визуальный осмотр инспектора может стать основанием для отказа в регистрации. При этом бремя доказательства ложится на владельца оружия.
В-третьих, переделка оружия для приведения в соответствие с новыми требованиями крайне рискованна с точки зрения уголовного законодательства.
История с пистолетом «Тень-37» — это не частный случай, а симптом более глубоких проблем в системе регулирования оборота гражданского оружия.
Первая проблема — отсутствие преемственности в нормативном регулировании. Когда новые технические требования автоматически распространяются на уже сертифицированную продукцию, это создает правовую неопределенность и ущемляет права добросовестных приобретателей.
Вторая проблема — несовершенство процедур сертификации. Если орган по сертификации выдает сертификат соответствия, а потом оказывается, что оружие не соответствует требованиям, возникает вопрос о качестве работы сертификационных органов.
Третья проблема — отсутствие четких механизмов защиты прав владельцев оружия, при изменении технических требований. В данном случае человек фактически понес ущерб из-за изменений в законодательстве, но никто не несет за это ответственности.
В юридической практике подобные случаи не редкость. Законодательство в сфере оборота оружия настолько запутанное и противоречивое, что даже добросовестные граждане попадают в правовые ловушки.