Предлагается дополнить ст. 37 Уголовного кодекса положением, предусматривающим, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, направленные на защиту от посягательства – сопряженного с насилием, опасным для его жизни или проживающих с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия – либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище. Соответствующий законопроект о безусловном освобождении от уголовной ответственности при указанных обстоятельствах внесен в Госдуму 12 мая 2022 года.
В качестве обоснования инициативы ее авторами приводятся следующие доводы. Так, в соответствии со ст. 25 Конституции право на неприкосновенность жилища является важнейшим конституционным правом человека и гражданина. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Нарушение неприкосновенности жилища, в свою очередь, совершается не только с целью завладения чужим имуществом, но порой в совокупности с такими тяжкими преступлениями, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, похищение человека. Вместе с тем, согласно действующему законодательству законопослушный гражданин, защищая себя и своих близких, в ходе необходимой обороны должен оценивать характер опасности насилия или угрозы, высказываемой при посягательстве, то есть ограничен пределами необходимой обороны в то время, как преступники, незаконно проникая в жилище с преступными целями, ничем не ограничены. Если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, или угрозой его применения, то согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, обороняющийся вправе при защите причинить любой вред посягающему лицу, а если посягательство не сопряжено с таким насилием или угрозой, то действия обороняющегося человека, не соответствующие характеру или опасности посягательства, согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ признаются превышением необходимой обороны.
По мнению разработчиков законопроекта, оправдательные приговоры чаще выносят при освещении таких случаев в СМИ и их широком общественном резонансе. В этой связи авторы проекта указывают на недостаточную эффективность применения положения ч. 1 ст. 37 УК РФ, не учитывающего места посягательства, в случаях защиты граждан от сопряженных с насилием или угрозой насилия посягательств при незаконном проникновении в жилище, и считают целесообразным предоставить гражданам право всеми способами защищать свою жизнь и своих родных и близких от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в жилище, то есть законодательно закрепить принцип «мой дом – моя крепость». Предполагается, что принятие поправок в нынешних условиях снижения доходов населения и активизации преступного сообщества будет способствовать большей защищенности граждан.
Верховный суд РФ в официальном отзыве на законопроект отмечает следующее. Содержащееся в проектируемой норме указание на отсутствие превышения пределов необходимой обороны в случаях, когда действия обороняющегося лица направлены на защиту своего имущества, не в полной мере соответствует требованию соразмерности такой защиты, поскольку позволяет исключить уголовную ответственность лица, причинившего явно чрезмерный вред посягающему лицу, в том числе различный по степени тяжести вред его здоровью или смерть, вне зависимости от стоимости или других свойств защищаемого имущества, наличия или отсутствия сопряженности посягательства с насилием или непосредственной угрозой его применения, а также от других обстоятельств, определяющих характер и опасность посягательства. Вместе с тем указывается, что в настоящее время Верховный суд РФ осуществляет обобщение судебной практики по уголовным делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, с последующей подготовкой разъяснений по соответствующим вопросам.